В голове давно зрел пост на старую мысль, кому легче, фотографу или художнику.

А тут как раз не так давно один знакомый художник спросил у меня использовать мои фотографии для написания своих картин. А что, говорит, не надо тратить время на продумывание композиции и цветовой палитры, а это — большая половина работы.

Вот я и думаю, кому легче?

Вроде художнику потрудиться надо, краски-кисточки, холст-масло, всё это найди-купи, писать, время (и немалое!), работа, а фотографу, как многим видится со стороны — щёлк, и все.

А с другой стороны, художник увидел, запомнил и потом может из головы, и по памяти, и приукрасить, а фотографу надо поймать единственный миг, а ещё постоянные проблемы — убирать недостатки, ветку в кадре например (из-за этого то в воде по пояс, то на крыше какой-нибудь), ждать свет (одни ночные рассветно-закатные бдения чего стоят) и всё такое.

Фотограф снимает лишь один этот момент, и всё что было до, всё что было после — неизвестно. Но момент, именно этот момент — вот он. Его не изменить, он реален. Художник может изменить положение солнца на небосводе ради улучшения композиции, фотографу такое неподвластно.

Чей труд легче?